重庆在“打黑”中查获一名“赌王厅官”，此人毫无赌技，却成为赌桌上的常胜将军，最大一次赌博是40万元一炮，2小时内赢了200万元，总共获利900余万元……他就是重庆市渝北区原副区长、重庆科技产业开发区管理委员会原主任刘信勇。日前，重庆市一中院判处刘信勇死缓，没收全部财产。“赌王”“裸输”了，不仅输尽了所有的“身外之物”，几乎连命也搭上，正应了“输了自己也输了全部”的那一句歌词。

　　对此，你有什么看法？

　　【京佳答题框架】

　　(1)“贿赌”给行贿受贿者开通了暗道，还容易编织成腐败链，更污染了党风政风。当一个官员沦落成赌徒时，就不能指望他劳神案牍，勤政为民。“贿赌”恶化了当地的政治生态，加剧了当地的政治腐败，如果任其发展，赌掉的将不仅仅是金钱、职务，更是人民的信任。

　　(2)“赌王”“裸输”了，可时下官场上，还有一些官员痴迷于“垒长城”的所谓“爱好”之中。中央三令五申“禁赌”，总有官员置若罔闻，明知不可为而为之。究其原因有如下几个方面：

　　第一，有些官员放松自我监督是内在原因。“贿赌”的魔力给他们带去金钱、权力、关系等多重满足和多样利益，使其难以抗拒；“贿赌”又有受贿形式隐蔽的好处和“洗钱”的功能，所以成为某些贪腐官员“精选”的受贿方式之一。湖南省高速公路管理局原局长杨志达在接受调查时就声称，自己打麻将赢了110万元。事实上，一些贪官的巨额不明财产，恐怕不少也与“贿赌”脱不了干系。

　　第二，对权力的有效监督不够是外部因素。“软”约束有余，“硬”约束不足，权力很容易跑出“笼子”。

　　(3)针对于此，必须从以下三个方面加强：

　　首先完善约束制度，规范领导干部的用权行为。官员“贿赌”一般都是用权力作为赌注，制度约束不仅要把制度建立在每一个重点用权环节上，更要制定和执行跟踪检查监督和责任追究制度。

　　其次是强化民主监督的体制机制，有效遏制权力的异化和滥用。要建立社会团体、新闻舆论单位、社会群众组织和广大人民群众有效监督的机制，让权力在阳光下运行，创造条件，尽早颁布官员财产公示制度。

　　最后应加强法制建设，明确领导干部的用权职责。把领导干部权力置于国家法律和行政法规的约束下，保证权力运作的合法性，减少随意性。最关键的还是强化法律的严肃性，加大执法力度。如果不管是“赌圣”、“赌神”、“赌王”还是“赌侠”，最终都会落得个“裸输”的下场，即便是有赌瘾，也会有所顾忌。