解说：

“均衡教育资源，取消择校收费”这句口号已经提了很多年，但很多地方是雷声大雨点小。那么阻力到底来自何方？择校都给哪些部门、哪些人带来好处，巨额的择校费又都到了哪里了呢？

袁振国：

很多地方也有一些办法，比如说捐资教育的费用，人家是来捐赠你这学校的，但是你只能拿70%，30%拿来支持其它的学校，由教育局统一调整。有些地方更狠，你只能拿30%，70%由教育局统一配置。

同期：

这种择校的费用，对缓解财政压力是起到了一定作用的。

解说：

而与此同时，本应推动教育资源均衡化的教育部门，对于这项工作有本能的抵触。

袁振国：

另外你也不要排除这当中有一个，有好的学校可以有把握教育的权利，作为一个交换资本，这样的一种想法在里面。如果学校都办成一样的，那就没有什么好交换的。

解说：

择校的存在既缓解了地方财政的压力，又给掌握教育资源的部门带来这样或那样的好处和权利。正是在这种重重的利益交织下，教育资源均衡化步履维艰。

教育资源的严重失衡，决不仅仅存于郑州开封这样的大中城市，在北京、广州等一些特大城市，不同学校之间教育资源严重失衡的局面有过之而无不及。而家长们之所以争前恐后地选择热点学校，自有他们的道理。随便打开这些热点学校的网站看一看，特级教师、高级教师的人数都达到了相当高的比例。而在普通学校不要说特级教师，高级教师都算的上是凤毛麟角。

学生家长1：

我会选择择校。

学生家长2：

我肯定让他上好一点的学校。

学生家长3：

分的学校肯定不要钱，但是教育质量太差了。